近日，全国政协委员、中央财经领导小组办公室副主任杨伟民对媒体报道表示：房地产市场是存在泡沫的，尤其是在一二线城市，但三四线城市还可以。泡沫不能主动挤破，也不能吹大。房地产会以稳定为主需要防范风险。
我国高层智囊所达成共识：一二线城市房地产市场存在泡沫，三四线城市还算合理。但这里面确实需要注意一个问题，用时间换空间的话，一二线城市消化泡沫的能力要远远高于三四线城市，在三四线城市中，一些非核心城市群的三四线目前这一轮行情之后，长期归于平淡将是大概率事件。
对此，有学者表示，要让中国的房地产泡沫软着陆，就是要让乡村宅基地转让，让小产权房转正，这样土地和房源都可被激活，房地产的少有性就荡然无存，否则一二线城市的土地和房产一直作为少有资源，价格始终难以调整。
不过，现在看来，城里人到农村买宅基地口子不会开，严禁乡下利用宅基地建别墅大院和私人会馆，但是宅基地可以通过所有权、资格权、使用权“三权分置”。从而盘活农村多余宅基地，并建造成租赁房。至于小产权房更不可能转正，因为小产权房质量差别太大，这样的房子难以得到政府部门的认可。
现在的状况是，中国的三四线城市的泡沫并不算太大，即使有也只是在部分地区，所以今年各地政府可能根据自身情况“因城施策，分类调控”。而一二线城市房价存在泡沫各方已经达成共识，剩下的就是要对房地产泡沫既不主动挤破也不放大，避免发生系统性金融风险，从而让中国的房地产软着陆。
那么，究竟如何让中国的一二线城市房地产泡沫软着陆，或者允许局部泡沫破裂，从而避免发生系统性金融风险呢？我们认为要从以下几个方面入手：
首先，一二线城市的房地产泡沫要得到有效控制，就必须要降杠杆，否则泡沫会被持续吹大，就更难控制。2016年底中国家庭债务占GDP的比重可能超过60%。已经超过2008年美国次贷危机前的家庭债务累积速度。
过去，居民部门多是“怕欠债”，而现在多数是“高负债”。从国际比较来看，2016年中国居民部门负债和劳动报酬之比是90%，而2008年不到50%；美国这一比值2008年是140%，2016年降到118%。这些年来，美国居民部门在去杠杆的同时，中国的居民部门在加杠杆。
事实上，适当的杠杆，对于促进居民部门消费和投资是有帮助的，但是不合理的加杠杆，就会导致房地产出现过度投机化。高杠杆率到了一个警惕值时，就到了不合理的上涨区间，就要往下降一些，这既是要防范房地产泡沫的继续扩大，又是对过去盲目透支未来财富方式的纠偏。
再者，控制潜在的房地产金融风险，防止热点城市房价的大起大落。自从2015年初至2016年10月一线城市房价出现大涨，马上调控政策袭来，一线城市资金流向二三线城市，到2016年末至2017年三四线城市房价出现飙升，实际上房价大涨之后就必会出现大跌，那么如何防范房地产金融风险呢？
一方面，通过限购、限贷、限售等政策将高房价给固化起来，严防房地产的大起大落。尤其是部分城市推行限售，往往一限就是3-5年，这对于打击投机炒作的产生积极作用。正因为严厉的房地产调控政策，像北京、上海、深圳等一二线城市的房地产成交量一下子跌去大半，由盛迅速转衰。
另一方面，当房价泡沫呈现上下两难之后，长效机制正在紧锣紧鼓的进行中，中央政府推出“租售并举”的理念，地方政府也拿出了“租售同权”，进一步提升了房地产租赁市场的地位。
同时，共有产权房、保障房的推出，这让刚需群体有了更多的选项，一旦民众的居住问题得以多渠道解决了，人们对高房价也就不再那么关注了。房地产投机投资性需求开始退潮。
再次，现在北京、上海等一线城市房价与去年高位相比下跌了15%左右，如果每年存在房地产泡沫的城市在去杠杆后，都能下降一点，而广大职工的收入条件又每年提升一些，这样通过几年甚至十几年后中国的房地产软着陆还是有可能的。
最后，通过进一步税制改革，解决地方与中央政府的税制分配问题。也就是说，中央政府应酌情让度一部分税收给地方政府，让其摆脱对土地财政的依赖，并且通过几年后开征房地产税，来让地方政府彻底不需要房地产来支撑地方经济。如此一来，房价未来上涨的源动力就消失了。
倘若没有外力的干预，我国一二线城市的房地产泡沫在经历了快速上涨之后，总有“硬着陆”的那一天。而通过降杠杆来阻止泡沫持续膨胀，通过房地产调控等手段来阻止房地产出现波动。最终再让房价每年回调一点，居民收入再每年同步上升一些，这样过不了几年，一二线城市的房地产泡沫就会实现软着陆。
