住建委不履行建设监督管理职责,被判违法且需重新处理!

易居房产律师团

2018-03-05 10:58:00 ·-

住建委不履行建设监督管理职责,被判违法且需重新处理!

---某业委会与某住建委不履行建设监督管理职责纠纷案法律解析

【关键词】

不履行  监督管理  通知  撤销  合法性  市政基础设施

【要点提示】

行政机关对相对人反映的问题作出答复(通知),相对人以行政机关未履行相关查处职责而提起诉讼,宜认为其诉讼请求中当然包含了对涉案通知的不服。法院针对涉案通知作出撤销判决,并未超出诉讼请求的范围。换言之,行政机关对相对人作出不利之行政行为时,应当结合相关法律规定阐明理由,此为依法行政应有之义。而针对相对人反映之问题,涉案通知泛以“经了解,您反映的问题非我委职责,决定不予受理”予以答复,未结合相关法律规定阐述任何理由,于法确有不合。值得注意的是,法院对相对人诉讼请求中仍有待行政机关判断裁量的部分,仍会交还行政机关进一步处理。

【当事人信息】

原告:某业委会(被上诉人)

被告:某住建委(上诉人)

 

【案情简介】

2013年11月7日,某住建委针对某业委会反映某房产公司开发建设的涉案小区市政基础设施不齐备,没有正式供电、没有市政供水、排水系统,不应当进行竣工验收,要求某住建委予以查处等问题,作出信访事项不予受理通知书,告知某业委会,其反映的问题非某住建委职责,决定不予受理。某业委会认为某住建委不履行建设监督管理职责。

某业委会诉至法院,请求:1、依法撤销某住建委作出的涉案通知,并责令某住建委履行针对前述事项进行查处的职责。

【法院判决】

一审:1、撤销涉案通知;2、责令某住建委于一审判决生效后30日内对某业委会提交的查处申请予以重新处理。

二审:驳回上诉,维持一审判决。

【案件评析】

一、法院为何支持撤销涉案通知的诉讼请求?

虽然某业委会的诉讼请求是请求确认某住建委不对其反映的相关问题进行查处违法,责令某住建委对其反映的问题进行查处,并未明确要求撤销涉案通知,但涉案通知正是某住建委针对某业委会反映的问题而作出之答复,因此,某业委会认为某住建委未履行相关查处职责而提起诉讼,应认为其诉讼请求中当然包含了对涉案通知的不服。某业委会在一审庭审过程中进一步明确了要求撤销涉案通知,系对其诉讼请求的进一步明确,并不构成变更或增加诉讼请求。因此,法院针对涉案通知作出撤销判决,并未超出一审原告诉讼请求的范围。关于涉案通知的合法性,行政机关对相对人作出不利之行政行为时,应当结合相关法律规定阐明理由,此为依法行政应有之义。而针对某业委会反映之问题,涉案通知泛以“经了解,您反映的问题非我委职责,决定不予受理”予以答复,未结合相关法律规定阐述任何理由,于法确有不合。综上,法院以涉案通知“未列明所依据的相关法律、法规或说明相关理由”判决撤销,我们认为是妥当的。

二、法院为何未对履责之诉的审查重点作出裁判? 

虽然某业委会的诉讼请求中确实明确要求法院判令某住建委就其反映之问题履行查处职责,而法院判决仅判决撤销涉案通知,并责令某住建委予以重新处理,并未就某业委会的上述诉讼请求能否成立作出结论性判断。对于某业委会所反映的问题能否由某住建委查处,仍需要某住建委进行调查、裁量。一审判决实质是将某业委会诉讼请求中仍有待行政机关判断裁量的部分,交还行政机关进一步处理。在行政诉讼中,对于已经诉至法院的行政争议,法院在经过审查后如认为行政机关仍有判断裁量空间的,可以交还行政机关进一步处理,而对某业委会的相关诉讼请求能否成立暂不作结论性判断。如相对人或其他利害关系人对其重新处理之结果仍不服的,还可向法院提起行政诉讼。因此,一审法院的裁判仍属针对原告诉讼请求所作之裁判,并无遗漏诉讼请求之情形或其他裁判方式不当之处。

 

【涉案法条】

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十条人民法院审理行政案件,不适用调解。但是,行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

调解应当遵循自愿、合法原则,不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

全部

频道导航

返回首页

APP下载

电话拨通后,请您手动拨打分机号

确定拨打电话

电话号码:

分机号:(可能需要拨分机号)