近日，武汉多名业主维权，抗议某楼盘开发商在公摊问题上玩猫腻。
据业主反映，该楼盘开发商对电梯、走廊等公摊面积也按室内精装价收费，且价格虚高。一套125平米的房子，精装修标准是2500元/平米，公摊比例为28%，这样一算，每套房子通过公摊多收了8万多元。
事实上，公摊问题积弊已久。近年来，随着房价上涨，部分开发商趁机推高公摊比例。
住房公摊面积的存在是否合理？这里面开发商又有哪些猫腻？
公摊面积是什么？
买100平米的房子，结果实际住进去只有70平，这凭空少了的面积就是公摊面积。
公摊占比不断攀升，甚至超过使用面积
公摊系数就是用分摊建筑面积除以专有建筑面积。举个例子，打开房本，上面写着“房屋建筑面积：84.47㎡；专有建筑面积(使用面积)：63.43㎡，分摊建筑面积：21.04㎡”。，数值是0.33(即33%)。但是住宅的公摊系数一般在0.18-0.25，商业用房一般在0.3-0.4，这些数据来自测绘公司的经验值。
但近年来，随着房价上涨，公摊系数也迅速攀升，部分住宅超过了30%。
2010年，山东某楼盘推出后的公摊系数甚至超过52%。而问题在于，现有的法律法规并没有对公摊系数设定上限。
猫腻一：做大公摊面积
一线城市四千多户楼盘，靠公摊面积可多赚千万
“按实际使用面积来算的话，开发商没法实现利润的较大化。”购房者可以很容易地测出实际使用面积，却无法测量公摊面积到底有多少。开发商可以在第三方测量时与之达成默契，在公摊面积的大小上做文章。房价这么高，哪怕每户多分摊零点几个平米，一个几十万平米的项目，就会多出很多钱。
（网友评论截图）
举个例子：以一线城市某楼盘举例：共有4148套房，以均价4万元/平米计算，假设开发商每套多算0.1平米的公摊面积，那么整个楼盘就可多赚1659万元。
猫腻二：业主的公摊面积被拿去牟利
小区广告收入若返给业主，可少交一半物业费
还有一些被算作公摊的物业用房，小区电梯、楼道、门厅的一些广告位，按道理是业主所有，前期开发商或后期物业公司接管后出售广告位牟利，难道不应该向业主交钱吗？
例如，北京中高档社区出入口动感灯箱报价为6000元；北京道闸起落杆媒体位则报价1800元，要求30框起投，较短发布周期一月。一个中型的高端社区，如果把广告的收入反馈给业主，业主实际缴纳的物业费其实可以减少50%。
有无可能取消公摊？
公摊面积问题积弊已久,越涨越多的公摊面积实质上已经侵占百姓的利益,也损伤了市场经济的公平与公正。
“建议取消公摊，按照实际使用面积来计算房价”西安交通大学房地产研究所所长杨东朗说，在现有购房方式下，给开发商或代理销售中介一项强制义务，即向购房者明示“到底分摊了哪些面积”。这样购房者才能更加清楚明白。
“取消公摊导致房价上涨”是个伪命题
当前，有不少为“按建筑面积计价”辩护的声音，提出了多种“担心”。
有人认为：
取消了公摊面积，会导致房价上涨。同时还会造成公用部位产权不明晰，甚至出现“业主掏钱产权属于开发商”的现象。这相对于公摊部分所产生的纠纷更不利于业主权益的保护。
但实际上，如果取消公摊面积会造成更大的纠纷，为何发达国家没有一个是按照“建筑面积”买房、卖房的，而都根据“套内建筑面积”或“使用面积”来计价？不就是充分考虑到了“建筑面积”欺诈的因素吗。
至于推高房价，更纯粹是一个数字上的“面子”问题。
从统计房价的角度，通过“建筑面积”这个基数，的确可以极大地降低“房价”。一般多层住宅的公摊面积约占10％-13％，18层以下的板式住宅公摊约13％-15％，点式楼盘公摊大多在15％-17％，而30层以上的住宅因为电梯数量增加，公摊通常都在25％左右。如果改成按套内建筑面积的计价方式，房价确实会比现在“高”很多。
但房价的这种“上涨”是“虚”的，用户的实际负担并没有增加。事实上，实行以套内面积计价的重庆，一直因房价稳定而令全国人民羡慕。
近几年,为回应民众诉求,广州、北京等地也开始出现按套内建筑面积计价的探索。人们期待着相关职能部门在研究房产调控政策之时,能正视公摊面积乱象,探索更科学、合理的计价方式,切实保护百姓权益。
END
