“淄博现象”是共性问题还是个性问题
谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员
面对地方政府的矛盾心理，还是应当在制度和政策方面下功夫，尽快出台房产税、物业稅、遗产与赠予稅等政策，以使楼市调控尽快从行政手段转向法律手段。
据《中国经营报》报道，关于房价话题，在三线城市山东淄博存在两种话语体系。一是在官方认知中，这个老工业城市的房价并不高，证据之一则是“满大街跑的汽车档次要超过青岛和济南”；二是在老百姓眼中，房价自去年年初以来扶摇直上，突破2万元/平方米的时代即将成为现实，眉头一皱，两手一摊，“买不起”。
不过，就在“买不起”与“并不高”之间，淄博市近期发布房地产调控通知，对部分房价过热区域实行区域性限价及限制房产交易等一系列措施。与之相伴的则是来自外界的质疑：限价区域为何将频出的地王排除在外，为何只限房价却不限地价？
在这个问题上，很显然，淄博的官方回应以及采取的调控行为，也都存在矛盾之处。从官方回应来看，既然房价“并不高”，马路上的汽车比青岛、济南档次还高，为什么要出台楼市调控政策？就调控政策而言，既然出台了楼市调控政策，就应当是为了避免房价的继续反弹，而不是为了遮人耳目，那么，为什么只限房价而不限地价呢？频繁出现地王的地区反而被排除在调控之外呢？
显然，淄博的做法，是要引起外界的质疑的，是存在漏洞的，甚至不能不让人感到，这是做给人看的。因为，在因城施策、分类调控的大背景下，地方政府对楼市调控是需要承担全面责任的，是需要对房价上涨负全责的。所以，面对房价的快速上涨，是无法再像过去那样置之不理、不闻不问的。一旦舆论反响过于强烈，地方政府就将面临极大的压力。所以，面对房价的扶摇直上，居民反应也越来越强烈，淄博方面不得不对楼市进行调控，也不得不采取一些调控措施。
问题的关键在于，中央所以把调控权下放给地方，由地方根据实际出台相应的调控政策，目的就是为了维护市场的稳定、推动房价的理性、突出“房子是用来住的、不是用来炒的”目标。那么，为什么淄博出台的楼市调控政策，却没有把频繁出现地王的地区纳入到调控范围呢？淄博马路上跑的汽车，不是比青岛和济南还要档次高吗？又要出台调控政策干嘛呢？这种一眼就能看出的矛盾格局，到底为何会出现呢？
毫无疑问，淄博已经让自己处于一个非常被动的局面。首先，很难让人相信此次调控是真心调控，是真心想让市场稳定、房价稳定。如果真心调控，就不需要选择性地进行调控，不需要把地王频现的地段排除在调控之外。更多情况下，调控是为了应对房价上涨、应对外界的质疑，避免舆论和公众过多关注。
其二，是为了掩盖地价上涨的矛盾。因为，淄博房价上涨的主要原因，是地价的过快上涨。因为，按照淄博有关方面负责人的介绍，去年在房价尚未上涨之前，淄博新区的土地市场比较平稳，大部分在300万元/亩左右，正是由于这轮房价上涨才带动地价攀升，二者才形成了互为因果的关系。恰恰是，地价的上涨带动了房价的上涨，而决不是房价上涨带动了地价上涨。这种完全矛盾的解释，恰恰说明淄博在房价上涨问题上是心虚的。
第三是为了保护既得利益。为什么说是保护既得利益呢？是因为开发商拿到的土地，价格比较高，如果按照调控政策要求，就必须限价。一旦限价，开发商就有可能出现亏损。而从当地政府有关方面的介绍，“本身该地块就很贵了，再限价不合适，政府也要讲究信用，所以只是限制交易时间，不让炒房。”这就不难看出，所谓的调控，只有在既得利益不受影响的情况之下才有用。至于百姓利益，则完全可以不予考虑。不然，也不会用大街上跑的汽车与房价相比，而不将的收入与房价对比。
事实也是如此，如果一个城市，房价出现官方与民间感受完全不一致的现象，就可能出现问题了。因为，房价问题的立足点，只能建立在百姓的感受上，而不是政府的感受。政府的感受，只会令房价上涨。尤其在宏观经济形势不佳，企业效益不好的情况下，地方政府对房地产的依赖就更强，就更想通过房地产获得自己想要的财力。所以，就会有意无意地推动地价上涨。而当地价出现上涨后，又要通过保护方式维护开发商的既得利益。
必须看到，像淄博这种一手抓调控，一手推地价的城市，决不在个别。从主观上讲，他们早就没有了调控的内在动力，早就想着放开房价和地价。从客观上讲，又碍于因城施策、分类调控，不敢轻易放松调控，不敢任由房价上涨，处于非常矛盾的状态。
我们担心的是，在这样的矛盾状态中，一旦政策松动，就有可能出现房价快速上涨的现象，显然，这也是最令人担心的事。所以，面对地方政府的矛盾心理，还是应当在制度和政策方面下功夫，尽快出台房产税、物业稅、遗产与赠予稅等政策，以使楼市调控尽快从行政手段转向法律手段。只有这样房价才不会出现大起大落现象，“房子是用来住的，不是用来炒的”要求才能真正得到落实。
