调控政策超150次，房价反弹城市增26个，调控为何成“空调”
4月16日，国家统计局公布3月70个大中城市商品住宅销售价格变动数据。新房方面，62城环比上涨，较上月增加6个；2城持平，与上月相同；6城下跌，较上月减少6个。其中，广州、福州涨幅1%领跑。二手房方面，58城环比上涨，比上月增加3个；3城持平，较上月增加2个；9城下跌，比上月减少5个。
值得注意的是，这已是新房价格环比上涨城市数量的“四连增”。数据显示，自2020年11月以来，各月环比上涨城市数量分别为36、42、53、56和62，新增城市达到了26个。耐人寻味的是，这还是在年内房地产调控已经超过150次的基础上出现的。其中，一季度调控超过135次，分别为42次、45次和48次，与新房价格环比上涨城市也是相对应的，也是逐月增加的。
调控次数越多，新房价格环比上涨城市也越多，这岂不成了调控越频繁、房价上涨也越快的奇怪格局，调控变成了“空调”了。显然，这是值得思考的问题。要知道，自调控进入到相对规范与正常的轨道以来，虽然也出现过少数城市房价突然反弹的现象，但是，从房价的整体情况来看，环比一直是呈下降格局，环比下降的城市数量也在不断增多，即便出现反复，也是很快就会回到正常轨道，像新房价格环比“四连增”这样的现象，还真的没有出现过。特别像福州这种房价一直比较稳定的城市，也出现了“出风头”的现象，不仅令人意想不到，也值得反思。
业内人士也认为，福州出现的房价反弹现象，主要是炒作引发的。也就是说，并不是福州本身已经到到房价需要反弹的时候，而是炒作引起的。显然，这也是较令人担忧和需要引起重视的方面。“房子是用来住的，不是用来炒的”，中央对房地产市场的定位，已经十分明确地告诉各地，房地产市场调控就是要围绕“房住不炒”来展开，要坚决遏制和打击炒房行为。而房价反弹是因为炒作而起，自然就需要认真分析和研究问题产生的原因了，要找到房价反弹的病根，从而采取有针对性的措施。
除福州外，上海、北京、杭州、东莞、南通等地，同样出现了房价反弹现象，广州、宁波、合肥、东莞和南通五市还因此被住建部约谈，较主要的原因，也是存在炒作现象。为什么炒作也开始反弹，且显得有点肆无忌惮，真的是因为炒房者胆太大吗？地方政府在房价反弹中真的是没有任何责任吗？显然，问题可能没那么简单。
日前，有媒体报道，近期，在一些地方，“名校”成了新城区土地出让、招商引资的工具——在土地出让之前，公布附近学校建设的消息，吸引地产商和消费者。“除了学校，没啥配套”“名校冠名，一挂就灵”等乱象层出不穷。也就是说，在“名校”问题上，明显的是政府在炒作。而炒作的目的，就是为了土地出让，当然也包括土地出让价格能够越高越好。
地方政府以这样的方式炒作地价，房价又怎么可能不出现反弹现象呢？即使不是普遍现象，也至少说明地方政府对待楼市调控的态度，说明地方政府对待“房住不炒”定位的认识。地方政府都没有很好地认识到房地产市场调控的重要，都在想方设法地让地价高一点、土地出让收入多一点，房价还怎么可能降下来。150多次调控政策较终变成“空调”，也就很好理解了。
过去在价格管理、货币政策管理等方面，曾经出现过一放就乱、一抓就死的现象，因此，政策调控、管理就会经常出现波动现象，甚至出现大起大落。但是，不管怎么说，效果还是比较明显的，是主动权掌握在调控者手中的。从房地产市场调控来看，似乎并不是这样的格局和状态。一放就乱倒是存在的，一抓就死应当从未出现过。因为，到现在为止，房价较好的状态就是上涨速度放慢，而不是下跌。毫无疑问，应当反思一下地方政府对待房地产市场调控的态度了，应当评估评价一下地方政府对待“房住不炒”定位的认识。至少，从近几个月房价的变动中，无法看到各地都已经对房地产市场调控、对“房住不炒”定位有深刻的认识，能够真正旗帜鲜明地落实房地产市场调控的政策。
所以，对房地产市场调控工作，还是要把重心放在规范地方政府的行为上，放在地方政府落实政策的诚意上，而不是被地方政府牵着鼻子跑，被动地对地方政府进行约谈等。政策执行也罢，约谈也行，必须有效果，有前瞻性，有震慑力。否则，调控只能“空调”。
